De neurosis ya sólo habla el juez

“La jurisprudencia no se ha adaptado a la nueva terminología psiquiátrica, recogida en las clasificaciones CIE-10 y DSM-5. Siguen utilizando términos que son de los años 70 u 80. En algunos casos, los informes periciales están mal hechos y eso lleva a error al magistrado y, en otros casos, lo que ocurre es que se hace un corta y pega de sentencias anteriores, incidiendo en los mismos errores”. Salud de Aguilar Gualda, abogada, llega a esta conclusión tras analizar las sentencias penales dictadas en el último siglo por el Tribunal Supremo, los tribunales superiores de justicia y las Audiencias Provinciales. El trabajo de investigación, realizado en el departamento de Derecho Penal y Política Criminal de la Universidad de Granada, ha manejado 644 resoluciones, de las que 368 incluían el término neurosis, trastorno neurótico o del control de los impulsos de manera aislada. “Para entender la relevancia de este tipo de trastornos es imprescindible destacar su posible traducción jurídica en una eximente total o parcial o en una atenuante de la responsabilidad criminal del sujeto afectado”, apunta Gualda.

Leer el artículo completo